El aparato psíquico, hogareño y amigable
Parte uno de dos

“Permítanme ofrecerles una comparación; es verdad que las comparaciones no demuestran nada, pero pueden hacer que uno se sienta más en casa” [1]

“Una tercera y más sensible afrenta, empero, está destinada a experimentar hoy la manía humana de grandeza por obra de la investigación psicológica (siendo la primera de Copérnico al decir que la Tierra no era el centro del universo, la segunda de Darwin al demostrar que el hombre provenía del reino animal); esta pretende demostrarle al yo que ni siquiera es el amo en su propia casa, sino que depende de unas mezquinas noticias sobre lo que ocurre inconscientemente en su alma”.[2]

Sigmund Freud

Como parte del curso de “Apreciación a las artes” que imparto en la FaPsi de la U.A.N.L. con estudiantes de primer semestre, vemos el documental “La guía para el cine del pervertido”[3]. En dicho documental, el presentador, Slavoj Žižek, brinda elementos desde el psicoanálisis y la filosofía para abordar el saber presente en las creaciones artísticas, principalmente películas populares desde “Los pájaros” de Hitchcock hasta “The Matrix”, permitiendo apreciarlo desde una perspectiva subversiva. En los apartados del dvd “PSICOSIS divisiones de la psique en la casa de madre” y “LOS HERMANDOS MARX superyó, yo y ello” me encontré con un dilema pedagógico al advertir que casi nadie del grupo había siquiera hablar de “Psicosis” de Alfred Hitchcock y menos aún de los Hermanos Marx, casos utilizados por Žižek debido a su supuesta condición de populares. Sin embargo en la imposibilidad de la utilización de los ejemplos, aparecieron más posibilidades cual lapsus freudiano, o como diría el Chavo del 8, “sin querer queriendo”[4].

El primer apartado dice lo siguiente:

“Nos encontramos en el sótano de la casa de Madre en “Psycho”[5]. Lo más interesante es la misma distribución de la casa de madre. Los eventos se llevan a cabo en tres diferentes niveles. Primer piso, planta baja, sótano. Es como si reprodujera los tres niveles de la subjetividad humana. La planta baja es el Yo. Norman se comporta ahí como un hijo normal, lo que permanezca normal en su Yo. Arriba, es el Superyó. Superyó materno, ya que la madre muerta es básicamente la figura del superyó. Y abajo en el sótano, es el Ello. El almacén de estas pulsiones ilícitas… Desde luego, la lección aquí es la vieja lección elaborada por Freud, que el superyó y el ello están profundamente conectados. La madre primero se queja, como una figura de autoridad, “¿Cómo me haces esto? ¿No te da pena? ¡Este es un almacén de vegetales!”. Para después, Madre inmediatamente cambia a la obscenidad, “¿Crees que soy un vegetal?”. El superyó no es una agencia ética, el superyó es una agencia obscena, nos bombardea con mandatos imposibles, se ríe de nosotros, cuando, desde luego, no podemos satisfacer su demanda. Cuanto más la obedecemos, más nos hace sentir culpables. Siempre hay un aspecto de un loco obsceno en la agencia del superyó”.[6]

Para alguien que haya visto la película “Psycho” la interpretación es provocativa además de iluminar de otro modo varias secuencias de la cinta. Sin embargo ¿cómo puede funcionar este ejemplo sin la referencia a la película? ¿Simplemente tendríamos que decir “si no han visto la película “lo siento””? Lo que me enseñaron mis alumnos fue otra vía. El autor hace el clásico experimento freudiano, al interpretar un mito con otro, una metáfora dentro de otra metáfora. Al estilo de Hamlet que tanto gustaba a Freud, la forma de develar la verdad es “with a play in a play”: una representación dentro de otra representación. En el ejemplo de Žižek, para abordar el tema del aparato psíquico lo ilustra con la casa de la madre de Norman. Lo que nos encontramos en clase es que podemos prescindir de la cinta y tomar el otro costado de la metáfora, irnos de lleno a lo familiar de la casa.

Žižek comenta que “La planta baja es el Yo”. Su original en inglés “Ground floor is Ego”, tiene diversas traducciones en castellano. Recordamos en clase la clásica confusión que tenemos en castellano con los conceptos “primer piso” y “planta baja”. Ground Floor, es literalmente “el suelo a ras, a nivel de tierra”, de donde parto para contar, mi punto de referencia, lo que diríamos que pierde alguien que se “cree mucho”, que “perdió el piso”. Es de interés que sea ese nivel el identificado con el Yo. Entre las posibilidades de traducción que surgieron por parte de la clase apareció una esclarecedora: “recibidor”. Tal y como lo definía Freud, “el Yo es la parte del ello alterada por la influencia directa del mundo exterior, con mediación de P-Cc: por así decir, es una continuación de la diferenciación de superficies”[7].

Si seguimos la metáfora anterior pasamos del cine a otro arte, la arquitectura. Así, la planta baja es donde los artistas de la arquitectura ubican el área social. Podemos jugar con una fórmula para ser cuestionada, el nivel de intimidad con un visitante es directamente proporcional a la distancia recorrida en la casa, por lo que alguien con mucha confianza entra “como Pedro por su casa” o “se mete hasta la cocina”. Tradicionalmente en la distribución de la casa, el área social (¿deberíamos ya decir yoica?) es donde ubicamos una sala o un comedor, si ponemos algo íntimo como un baño, esperamos un medio baño, es decir, solo el escusado y no la regadera (justamente para que el invitado “no se la bañe”). La sala, habitación compartida o social, es un espacio de regulación de las visitas, una mediación con el mundo exterior que nos permite estar juntos pero no revueltos, solo que al mismo tiempo, lleno de molestas convenciones sociales, como en las salas mexicanas de la generación anterior donde encontrábamos una “última cena”, la foto de la Boda de los padres, las fotos de los hijos, y una virgen de Guadalupe y si no tienen fotos y son más impúdicos, un letrero que diga “Este hogar es católico, apostólico y romano (y guadalupano)”.

En la última revisión de Freud sobre el aparato psíquico define al Yo de esta manera:

“Apenas si necesita ser justificada la concepción según la cual el yo es aquella parte del ello que fue modificada por la proximidad y el influjo del mundo exterior, instituida para la recepción de estímulos y la protección frente a estos, comparable al estrato cortical con que se rodea una ampollita de sustancia viva”.[8]

Cambiando la metáfora médica de Freud con la nuestra más casera entendemos al área social del hogar como esa “recepción y protección”, permitiendo el acceso de “los otros”, que constituye el mundo exterior, ese cuarto elemento del aparato psíquico tan olvidado como menos preciado. En el área social recibimos a las visitas y les mostramos aspectos de la casa para aceptarlos pero al mismo tiempos para no tener que sentarlos en nuestra recamara o ni si quiera abrirles la puerta. Esta área habla de la forma como somos “normales”:

“Para cumplir esta función, el yo tiene que observar el mundo exterior, precipitar una fiel copia de este en las huellas mnémicas de sus percepciones, apartar mediante la actividad del examen de realidad lo que las fuentes de excitación interior han añadido a ese cuadro del mundo exterior.”[9]

Del punto de referencia que es esa planta baja-primer piso del área social, se puede contar hacia arriba o hacia abajo, llevando al punto más claro la función mediadora del yo. Sigamos con Žižek recorriendo la casa[10]. Menciona “Arriba, es el Superyó” (“Up there, it’s the superego”) resaltando el carácter más obvio del Superyó, su lugar especial y espacial. El problema del concepto superyó es que en castellano lo súper no remite inmediatamente al adverbio de lugar sino al de cualidad. En mi imaginación vulgar, la primera vez que escuché Superyó, me imaginé a Superman, entonces era un Yo que podía volar con capa y los calzoncillos encima de sus pantalones. Sin embargo, sin adentrarnos a la pregunta importante de ¿qué es la S de Superman? y su relación con el Superyó, nuestra metáfora de la casa nos lleva a mirar hacia arriba. Originalmente Freud utiliza la palabra compuesta Über-ich, correspondiendo al Ich la primera persona, el Yo y el prefijo Über designa frecuentemente un lugar: por encima de, sobre, acerca de. Así encontramos palabras como Überanstrengen (sobrecargarse), Überempfinlich (hipersensible) o Überfordern (exigir demasiado). En la planta alta está un lugar de mayor intimidad como el propio Superyó intimida al Yo. Es ahí arriba (o más al fondo), donde su ubica lo que algunos arquitectos llaman el área privada, el “área V.I.P.”, donde ubican las recamaras, baños completos (sanitarios y regadera), estancia exclusivamente familiar (heimlich diría Freud), vestidores y terrazas. Más claramente, es el lugar del Master room, la habitación del dueño, amo o patrón (patronímico) de esa casa. La imagen es como si, cuando se le acusa a una hija que “manchó el honor, el buen nombre de la familia”, en realidad “la hubiera cagado” en la cama de los padres. Ese lugar desde arriba donde me veo, desde donde se siente evaluado mi Yo es el Superyó, “el que estresa (resalta, remarca, sojuzga, realza) al Yo”.

Sería ridículo creer que siempre se trata de alguien que estresa, que siempre es papá o mamá (¡¡Me estresas!!). La metáfora nos indica que el solo hecho de considerar por la disposición espacial un arriba de mi tiene sus efectos. Lo anterior me recuerda un panorámico que veo todos los días de camino a mi consultorio. En el anuncio de las librerías Gandhi se ve este “extraño” texto.

Esta sola disposición espacial nos remite al lugar más que a la persona. Como lo saben los fotogénicos, hay que considerar a la cámara y así la cámara te amará. Es de esta manera que tendríamos que leer las imágenes de pueblos antiguos (y modernos) que construyeron pirámides o mausoleos que solo pueden verse desde un helicóptero. Ridículamente alguien podría imaginar que están hechos para marcianos en naves espaciales sin considerar que se puede construir algo sin que lo vea yo directamente sino solo en la suposición del punto de vista de alguien más, Los Dioses, La Historia, el Otro lacaniano; alguien más arriba que me vea amorosamente por lo que le amo y temo. Desde arriba el Yo se siente humillado, avergonzado y le permite ser humilde, obediente, fiel.

En clase mencionamos estos dos ejemplos. Un tipo se prepara para un domingo de flojera. Alista un tazón de palomitas con otra rica botana para disponerse a ver el maratón de su serie favorita. Y cual lecherita del cuento, cuando se saboreaba los placeres por venir, se le cae el tazón con la comida rompiéndose dándole una nueva textura a la alfombra donde calló para anidarse. Se dice a sí mismo “¡Pendejo!, ¡imbécil!, ¡Puñetas!” y demás insultos confianzudos. Otra escena, días antes el mismo tipo decide (¡por fin!) poner un cuadro en la sala. Trae su herramienta y cual Pepe el Toro comienza la varonil labor. Después de haber taladrado, entaquetado, clavado y colgado el cuadro, lo ve desde cierta distancia y se dice “¡Ándale, ahora si se ve muy bien!”. ¿Por qué hablarse (no solo en tercera persona) si está solo? En esta autovaloración está la sensación de ser observado desde el mal-visto (“¡Mira la pendejada que hiciste!”) hasta el visto-bueno “¡Te quedó muy bien!”. De ahí esta que consideremos al superyó como una agencia con demandas imposibles, más culpabilizadora que ética. Como la acepción más importante de la palabra anglosajona “stress”, acentuar, hacer hincapié, hacer énfasis, como cuando se lee algo y se subraya lo más importante.

Usualmente he escuchado el ejemplo de que el Superyó sería una especie de Pepe Grillo o angelito cachetón que nos pide, demanda, hacer el bien sin mirar a quién. En ese ejemplo también hay otro personaje, el diablito, el enemigo que lleva a la tentación. Muchos lo relacionan con el malo de la película, el Ello, sin embargo, su condición de déspota solo es articulada por los mandatos del Superyó.

“El riguroso superyó observa cada uno de sus pasos (del yo), le presenta determinadas normas de conducta sin atender a las dificultades que pueda encontrar de parte del ello y del mundo exterior, y en caso de inobservancia lo castiga con los sentimientos de tensión de la inferioridad y de la conciencia de culpa… Aquí ven ustedes que el superyó se sumerge en el ello; en efecto, como heredero del complejo de Edipo mantiene íntimos nexos con él; está más alejado que el yo del sistema percepción”.[11]

Imaginemos al tipo en una situación estilo “Gavilán o Paloma” de José José. Un hombre ve a una hermosa mujer en un bar y se siente atraído hacia a ella “como una ola”. En ese momento una vocecita de lado derecho (the right one?) le dice “¡Vamos, lígatela, háblale!”. Él comienza a acercarse con cara de “perdona vidas”. Después otra vocecita del lado izquierdo (¿perversa?) le dice “¡¿Te crees muy macho?! ¡No la molestes! ¡Eso no hace un caballero!” El tipo se detiene y comienza a regresar a su lugar de origen. De repente la otra vocecita dice “¡Cobarde! ¡Por eso estás solo! ¡Aviéntate!” Malo si lo haces, malo si no lo haces. La única función del Superyó es la de supervisar y criticar, hallar fallas, al Yo, solo por el hecho de verlo desde arriba, de verlo apocado. El aspecto amable del Superyó es el vinculado al Yo y el aspecto sádico es su relación con el ello, sin embargo solo lo hace por el efecto de tener que fiscalizar al Yo, de parte del Ello.

“El pobre yo lo pasa todavía peor: sirve a tres severos amos, se empeña en armonizar sus exigencias y reclamos. Estas exigencias son siempre divergentes, y a menudo parecen incompatibles; no es raro entonces que el yo fracase tan a menudo en su tarea. Esos tres déspotas son el mundo exterior, el superyó y el ello… Así, empujado[12] por el ello, oprimido por el superyó, repelido por la realidad, el yo pugna por dominar su tarea económica, por establecer la armonía entre las fuerzas e influjos que actúan dentro de él y sobre él, y comprendemos por qué tantas veces resulta imposible sofocar la exclamación: «¡La vida no es fácil!».”[13]

Llegamos al lugar tabú, recordando su carácter de sagrado y prohibido, cuando Freud nos recuerda que el empuje viene del Ello. En nuestra comparación con la casa Žižek dice “Y abajo en el sótano, es el Ello. El almacén de estas pulsiones ilícitas” (“And down in the cellar, it’s the Id. The reservoir of these illicit drives”). La figura del sótano es difícil de encontrar en nuestro contexto mexicano. De nuevo, la arquitectura nos lo explica de otra forma. Cuando el autor menciona “El almacén”, ubicamos otra área en la casa de la que hablan los herederos de los masones. Nos referimos al área de servicios donde se sitúan la cocina, baños, lavandería, armarios, basura. A lo mexicano sería el cuarto de despensas, herramientas y triques. La relación con el ELLO freudiano se deriva con aquello que son los cimientos, los insumos básicos de la casa.

Esa parte “parte oscura, inaccesible, de nuestra personalidad” como la llamaba Freud es el “corazón de la casa”, de alguna forma todo el edificio psíquico es Ello, mientras que el Yo es una parte del mismo. Habiendo dicho lo anterior reservamos el nombre Ello como algo que no haya su lugar, como eso que “tiene carácter negativo, sólo se puede describir por oposición respecto del yo”[14]. El Ello sería lo constituye como hogar (hoguera) a la casa. Freud lo definía así:

“Nos aproximamos al Ello con comparaciones, lo llamamos un caos, una caldera llena de excitaciones borboteantes. Imaginamos que en su extremo está abierto hacia lo somático, ahí acoge dentro de sí las necesidades pulsionales que en él hallan su expresión psíquica, pero no podemos decir en qué sustrato… En el ello no hay nada que pueda equipararse a la negación, y aun se percibe con sorpresa la excepción al enunciado del filósofo según el cual espacio y tiempo son formas necesarias de nuestros actos anímicos”.

Lo anterior nos lleva primero a lo oral, hasta la cocina. Lo interesante de la cocina es que remite a la pulsión más que a la necesidad de comer. Ahí no hay nada natural de lo contrario no tendría sentido una cocina. Lo que pasa ahí es desde el humano (demasiado humano) cocimiento de la comida hasta la condimentación. La verdad, no hayamos mejor ejemplo para hablar de esa frontera entre lo psíquico y lo somático que es la pulsión. Un filete es un trozo de carne preparado para comer tal y como una pulsión es una necesidad erotizada. Ahora vamos a des-comer, la cagamos y pedimos disculpas en el “escusado”. La pulsión oral comienza en el momento que eso que antes no era nada, las heces fecales, se convierten en material de desecho que tenemos que desaparecer. Es el lugar de nuestros mayores “pedos” y esfuerzos.

Ahora vayamos al lugar donde se dividen los niños de los hombres y “clavémonos” más con aquello que tiene un carácter fálico, la frontera entre el desecho (anal) y lo nutricio (oral), los triques. Imaginemos la siguiente escena de la vida cotidiana. Un buen día de vacaciones el ama de una casa les pide amorosamente a su hijo que “no ande de vaquetón y se ponga a recoger el pinche mugrero” que tienen en el cuarto. El chico comienza a reconocer el montículo de triques y cual pepenador, comienza a seleccionar aquello que se va y lo que se queda. Abre una caja llena de juguetes que parece colección de especímenes de un laboratorio de secundaria pública o espectáculo de lo grotesco de una feria popular. Muñecos que asemejan la última aventura cinematográfica de Chucky, tenis y ropa que darían pena a “María la del barrio”, libros enmohecidos, fotos dignas de documental de arte, entre otros objetos que se encuentran en la zona gris de lo inservible-inseparable. De ahí su aspecto fálico, eso que solo representa lo pulsional, que insiste en no irse y volver. Así, el ello es todo lugar en la casa donde se guarda las cochinadas, eso tan “de la casa” (Freud diría “heimlich”) que se vuelve “ominoso” (“unheimlich”), el cadáver en el ático, lo que sale del closet, lo sepultado en el jardín, eso que no se atreve a decir su nombre, porque esta reprimido o porque nunca lo tuvo. Así lo menciona Freud:

“Parece, es verdad, que la energía de esas mociones pulsionales se encuentra en otro estado que en los demás distritos anímicos, es movible y susceptible de descarga con ligereza mucho mayor, pues de lo contrario no se producirían esos desplazamientos y condensaciones que son característicos del ello y prescinden tan completamente de la cualidad de lo investido -en el yo lo llamaríamos una representación”.[15]

Otra comparación que recordamos es la siguiente de Lacan:

“Un depósito sí, si se quiere, eso es el Ello, e incluso una reserva, pero lo que allí se produce, de rogatoria o de denunciación misivas, viene de fuera, y si se amontona allí, es para dormir. Y aquí se disipa la opacidad del texto que enuncia del Ello que el silencio reina en él: en que no se trata de una metáfora, sino de una antítesis que ha de proseguirse en la relación del sujeto con el significante, que nos es expresamente designada como la pulsión de muerte.”” [16]

Para concluir por lo pronto, proponemos el siguiente plano arquitectónico del aparato psíquico casero. A continuación, dos imágenes que siguen la encomienda freudiana de “rectificar” el gráfico por él propuesto y una promesa: compartir cómo suplimos el ejemplo de los hermanos Marx con la serie “Friends”.


2009-02-26

[1] Freud, S. (1932) Nuevas Conferencias de introducción al Psicoanálisis. 31ª conferencia. La descomposición de la personalidad psíquica. Sigmund Freud Obras Completas. Amorrortu Editores. Vol. 22. Pág. 67.
[2] Freud, S. (1932) Conferencias de introducción al psicoanálisis. 18ª conferencia: La fijación al trauma, lo inconsciente. Sigmund Freud Obras Completas. Amorrortu Editores. Pág. 261.
[3] Finnes, S. (2006) The pervert’s guide to cinema. P guide.
[4] Estimado lector, espere nuestra próxima entrada intitulada “Pegan al Chavo: sobre el deseo de castigo en los niños”, aquí, en su blog de confianza.
[5] Hitchcock, A. (1960) Psycho. Universal Pictures.
[6] Finnes, S. Op. cit.
[7] Freud, S. (1923) El Yo y el Ello. Sigmund Freud Obras Completas. Amorrortu Editores. Pág. 27.
[8] Freud, S. (1932) Op. cit Pág. 70.
[9] Ibid
[10] Como dato curioso, esta idea de seguir al autor a través de la casa más que a los personajes nos recuerda al maravilloso tráiler de la película donde Alfred Hitchcock da un tour al espectador a través de la casa solo que el viaje no es como Žižek –planta baja-planta alta-sótano, sino planta baja, planta alta y terminamos en el motel, específicamente, en la regadera del baño de la cabaña 1 del motel Bates.
[11] Freud, S. (1932) Op.cit Pág. 73.
[12] En el texto de Amorrortu dice “pulsionado” que preferimos cambiar por “empujado” para devolver a la conjugación original de “trieb” su calidad de palabra de uso común en lugar de las intelectualizaciones clásicas.
[13] Freud, S. Ibíd.
[14] Freud, S. Ibíd.
[15] Freud, S. Ibíd.
[16] Lacan, J. (1966) Observación sobre el informe de Daniel Lagache: "Psicoanálisis y estructura de la personalidad". Escritos, tomo 2. Siglo veintiuno editores. Vigésima edición en español, 1999. Pág. 639.